法學(xué)知識(shí)體系既是理解中國(guó)特色社會(huì)主義法治的知識(shí)基礎(chǔ)，也是推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的理論工具。建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系，對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)不僅具有認(rèn)識(shí)論上的重要意義，而且具有工具論上的實(shí)踐價(jià)值。2016年5月17日，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上發(fā)表重要講話，系統(tǒng)闡述了加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的基本要求，強(qiáng)調(diào)要善于融通古今中外各種資源，特別是要把握好三方面資源，一是馬克思主義的資源，二是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源，三是國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的資源。這三方面資源是我們構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的資源富礦。法學(xué)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要組成部分，加快建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系同樣需要在馬克思主義指導(dǎo)下，融會(huì)貫通并活學(xué)活用古今中外的優(yōu)秀學(xué)術(shù)資源。為此，需要把握好以下幾方面內(nèi)容。

　　一、解決本土問(wèn)題是融通古今中外學(xué)術(shù)資源的出發(fā)點(diǎn)

　　無(wú)論任何時(shí)候，問(wèn)題都是知識(shí)創(chuàng)新的起點(diǎn)和科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力源泉，融通古今中外學(xué)術(shù)資源來(lái)建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系，也應(yīng)當(dāng)以解決本土問(wèn)題作為出發(fā)點(diǎn)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“理論思維的起點(diǎn)決定著理論創(chuàng)新的結(jié)果。理論創(chuàng)新只能從問(wèn)題開(kāi)始。從某種意義上說(shuō)，理論創(chuàng)新的過(guò)程就是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、篩選問(wèn)題、研究問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程?！雹龠@為法學(xué)研究提供了方法指導(dǎo)。法學(xué)研究的實(shí)踐價(jià)值主要是解決當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并通過(guò)解決實(shí)際問(wèn)題來(lái)服務(wù)我國(guó)的法治建設(shè)，這是法學(xué)研究的使命所在，也是法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)意義所在。

　　學(xué)術(shù)總是要站在前人的肩膀上向前發(fā)展，因此融通古今中外學(xué)術(shù)資源具有重要意義。強(qiáng)調(diào)“融通”的意義在于活學(xué)活用，避免機(jī)械照搬或者教條式地援引前人的知識(shí)。在建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系的目標(biāo)引領(lǐng)下，融通古今中外學(xué)術(shù)資源的目的在于汲取前人的智慧為我所用，以解決中國(guó)當(dāng)下的實(shí)際問(wèn)題。一切都應(yīng)圍繞解決中國(guó)問(wèn)題這個(gè)中心點(diǎn)展開(kāi)，這既是法學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，也是法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的落腳點(diǎn)。中國(guó)問(wèn)題蘊(yùn)含著時(shí)代的呼聲和社會(huì)的需要，法學(xué)法律工作者能否準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)并深刻理解中國(guó)問(wèn)題，影響著學(xué)術(shù)研究的效率和質(zhì)量。

　　第一，中國(guó)問(wèn)題蘊(yùn)含在當(dāng)代中國(guó)的法治發(fā)展進(jìn)程中。改革開(kāi)放初期，法學(xué)研究重在為本國(guó)立法和法制轉(zhuǎn)型提供參考資料，任何可能有參考價(jià)值的古今中外的立法、學(xué)說(shuō)、判例都可能成為法學(xué)法律工作者關(guān)注的話題，進(jìn)而推動(dòng)初創(chuàng)期的法學(xué)繁榮。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的逐步形成，國(guó)家法治建設(shè)的重心逐步向?qū)嵺`轉(zhuǎn)移，法學(xué)研究的核心任務(wù)也面臨調(diào)整的需要。在立法論主導(dǎo)的學(xué)術(shù)時(shí)代結(jié)束后，學(xué)術(shù)研究的重心也應(yīng)轉(zhuǎn)向法律的解釋適用，圍繞中國(guó)法治實(shí)踐建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系，為國(guó)家法治建設(shè)提供理論支撐。中國(guó)問(wèn)題蘊(yùn)含在當(dāng)代中國(guó)的法治發(fā)展進(jìn)程中，學(xué)術(shù)研究應(yīng)對(duì)此保持高度敏感性。

　　第二，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的中國(guó)特色也孕育在中國(guó)問(wèn)題之中。問(wèn)題由特定的土壤孕育，不同國(guó)家和民族在不同時(shí)空背景下面臨的社會(huì)問(wèn)題各具特色。既然問(wèn)題不同，解決問(wèn)題的方案與對(duì)策也不可能千篇一律，包括法學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的中國(guó)特色也孕育在中國(guó)問(wèn)題之中，法學(xué)研究的實(shí)踐意義也重在解決社會(huì)發(fā)展中面臨的實(shí)際問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記指出：“只有以我國(guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)?！雹?/span>

　　二、古今中外的學(xué)術(shù)資源都深嵌于特定的社會(huì)環(huán)境中

　　堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向是馬克思主義的鮮明特點(diǎn)。這里的“問(wèn)題導(dǎo)向”要求我們?cè)趯?duì)待古今中外的學(xué)術(shù)資源時(shí)，要結(jié)合本土問(wèn)題進(jìn)行融會(huì)貫通。一旦將解決實(shí)際問(wèn)題作為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的核心目標(biāo)，對(duì)于高質(zhì)量的研究而言，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程自然會(huì)觸及問(wèn)題背后的社會(huì)環(huán)境。因?yàn)閱?wèn)題往往只是浮出水面的冰山一角，還原整體環(huán)境才能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)問(wèn)題并解決問(wèn)題。作為上層建筑的法律不僅生長(zhǎng)于特定的社會(huì)環(huán)境之中，而且解決法律問(wèn)題也時(shí)刻受制于本土社會(huì)環(huán)境的約束。從這個(gè)意義上看，古今中外的法律資源都深嵌于特定的社會(huì)環(huán)境中。習(xí)近平總書(shū)記指出：“世界上沒(méi)有純而又純的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。世界上偉大的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果都是在回答和解決人與社會(huì)面臨的重大問(wèn)題中創(chuàng)造出來(lái)的。研究者生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，研究什么，主張什么，都會(huì)打下社會(huì)烙印?！雹垡虼?，在建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系過(guò)程中，不可簡(jiǎn)單照搬前人經(jīng)驗(yàn)，更不可教條式地運(yùn)用域外法律資源，要做到融會(huì)貫通、活學(xué)活用。

　　第一，古今中外的法律資源需要一個(gè)內(nèi)化過(guò)程才能為我所用。在一般的認(rèn)識(shí)論意義上，挖掘古今中外的法律資源有助于增進(jìn)我們對(duì)當(dāng)下法律問(wèn)題的深刻認(rèn)識(shí)和理解，這是一個(gè)知己知彼的過(guò)程。在充分了解的基礎(chǔ)上，如何融通古今中外的法律資源為我所用，顯然還需要一個(gè)知識(shí)內(nèi)化的過(guò)程。由于法律問(wèn)題受到社會(huì)環(huán)境的約束，我們跨越不同時(shí)空界限、透過(guò)立法文本所見(jiàn)的“紙上的法律”常常不同于“行動(dòng)中的法律”。因而古今中外的學(xué)術(shù)資源往往需要不同程度的內(nèi)化和重構(gòu)才能為我所用，有時(shí)也要對(duì)本土社會(huì)觀念進(jìn)行引導(dǎo)，通過(guò)雙向調(diào)適才能提升應(yīng)用價(jià)值。這一內(nèi)化過(guò)程需要立足本土問(wèn)題、正視社會(huì)環(huán)境的約束，這正是“自主性”的體現(xiàn)。

　　第二，穿透文本從文化主體性視角審視古今中外的法律資源。法社會(huì)學(xué)的研究表明，地域文化是法律的核心塑造力量，只要學(xué)者將觀察視角從立法文本轉(zhuǎn)向法治實(shí)踐，便會(huì)發(fā)現(xiàn)“活法”的某些部分深嵌于特定的民族文化中。文化主體性視角不僅是我們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)古今中外法律資源的重要分析工具，也是融通古今中外法律資源的重要橋梁。一旦引入文化主體性視角，則域外經(jīng)驗(yàn)將不再被視為普適性的公理，域外經(jīng)驗(yàn)有無(wú)借鑒意義，還要回到本土社會(huì)的語(yǔ)境下才能做出評(píng)判。因此，回歸本土問(wèn)題和社會(huì)語(yǔ)境，以文化主體性視角融通古今中外的學(xué)術(shù)資源，將進(jìn)一步凸顯本土文化對(duì)中國(guó)法治的塑造作用。這樣的法學(xué)研究無(wú)疑會(huì)提升法學(xué)法律工作者的文化自覺(jué)性，一種更深層次的主體意識(shí)因此逐步確立。根深蒂固的民族文化無(wú)論在任何時(shí)候都是最深刻、最真實(shí)的身份烙印，尊重法治發(fā)展背后的文化基因和文化脈絡(luò)，是建構(gòu)自主法學(xué)知識(shí)體系的重要路徑。

　　第三，超越形式論據(jù)來(lái)尋找古今中外法律資源的分析應(yīng)用方法。由于古今中外的法律資源都深嵌于特定的社會(huì)環(huán)境中，因此不宜將前人的經(jīng)驗(yàn)和域外法律資源直接作為解決當(dāng)下本土問(wèn)題的形式論據(jù)，否則可能導(dǎo)致“南橘北枳”。古今中外的法律資源能否用于解決本土問(wèn)題，還需要經(jīng)過(guò)仔細(xì)的價(jià)值論證和規(guī)范效果的因果推論。值得重視的是，從前人的學(xué)術(shù)智慧中形成分析框架、獲得啟示意義是融通古今中外學(xué)術(shù)資源的重要方法。其中，從域外法律資源中形成分析框架來(lái)討論本國(guó)問(wèn)題重在利用域外法上的分析工具，只要面對(duì)的問(wèn)題相似，則域外法上的分析工具便可能有參考價(jià)值。最具應(yīng)用前景的是從前人經(jīng)驗(yàn)或域外法中獲得啟示意義，哪怕社會(huì)語(yǔ)境不同、法律體系也不近似，其成功經(jīng)驗(yàn)或失敗教訓(xùn)在某種程度上都有一定的啟示意義。

　　三、強(qiáng)化主體意識(shí)才能有效融通古今中外的學(xué)術(shù)資源

　　在哲學(xué)上，主體是相對(duì)于客體來(lái)說(shuō)的，無(wú)論對(duì)于個(gè)人還是國(guó)家而言，主體意識(shí)的確立往往都意味著獨(dú)立、自主；而客體是依附于主體的附屬物，喪失了主體意識(shí)意味著對(duì)他人的依附，進(jìn)而也就喪失了自主性。從主客關(guān)系的邏輯來(lái)看，任何“自主”都需要建立在堅(jiān)實(shí)的“主體意識(shí)”之上。在學(xué)術(shù)上，無(wú)論是具體法律問(wèn)題的研究，還是自主法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)，強(qiáng)化主體意識(shí)才能客觀看待并合理利用域外的法律資源，這是邁向自主法學(xué)知識(shí)體系的關(guān)鍵一步。習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“我們既要立足本國(guó)實(shí)際，又要開(kāi)門(mén)搞研究。對(duì)人類(lèi)創(chuàng)造的有益的理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果，我們應(yīng)該吸收借鑒，但不能把一種理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成‘唯一準(zhǔn)則’，不能企圖用一種模式來(lái)改造整個(gè)世界，否則就容易滑入機(jī)械論的泥坑。一些理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果可以用來(lái)說(shuō)明一些國(guó)家和民族的發(fā)展歷程，在一定地域和歷史文化中具有合理性，但如果硬要把它們套在各國(guó)各民族頭上、用它們來(lái)對(duì)人類(lèi)生活進(jìn)行格式化，并以此為裁判，那就是荒謬的了。對(duì)國(guó)外的理論、概念、話語(yǔ)、方法，要有分析、有鑒別，適用的就拿來(lái)用，不適用的就不要生搬硬套。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要有批判精神，這是馬克思主義最可貴的精神品質(zhì)?！雹茉诮?gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系的過(guò)程中，我們尤其要強(qiáng)化主體意識(shí)，注重汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　第一，強(qiáng)化主體意識(shí)才能更好地吸收古今中外的學(xué)術(shù)智慧。在改革開(kāi)放初期，法學(xué)學(xué)科恢復(fù)重建之初的知識(shí)搬運(yùn)現(xiàn)象引發(fā)了一定的擔(dān)憂，而對(duì)“西方理論搬運(yùn)工”的最大擔(dān)憂在于本國(guó)主體意識(shí)缺失，進(jìn)而喪失自主性。隨后法學(xué)界發(fā)起了一場(chǎng)關(guān)于“中國(guó)法學(xué)向何處去”的大討論，當(dāng)時(shí)討論的焦點(diǎn)正是“當(dāng)下中國(guó)的問(wèn)題意識(shí)”。法學(xué)界自發(fā)開(kāi)展的這場(chǎng)學(xué)術(shù)大討論為反思法學(xué)研究的問(wèn)題意識(shí)提供了契機(jī)，也為建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系作出了早期探索。近年來(lái)，法學(xué)研究更加重視本土的問(wèn)題意識(shí)，只要在研究中堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，從本土社會(huì)環(huán)境和本國(guó)法律體系出發(fā)，就能夠逐步邁向自主法學(xué)知識(shí)體系。法學(xué)研究中只要強(qiáng)化主體意識(shí)，則古今中外的一切學(xué)術(shù)資源都可能在不同程度上為我所用，并以不同的方式為法治建設(shè)作出貢獻(xiàn)。

　　第二，國(guó)際上因忽視主體意識(shí)導(dǎo)致法治改革失敗的教訓(xùn)深刻。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化，法律移植運(yùn)動(dòng)在第三世界國(guó)家陸續(xù)興起，其初衷是通過(guò)移植域外的法律制度來(lái)推動(dòng)本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，學(xué)界稱(chēng)之為“法律與發(fā)展運(yùn)動(dòng)”。但這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在一些拉美國(guó)家短暫興起后，又迅速走向衰落，關(guān)鍵原因在于，法律繼受?chē)?guó)在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)缺乏自身的主體意識(shí)，西方中心主義范式主導(dǎo)了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。拉美國(guó)家的教訓(xùn)表明，一旦喪失主體意識(shí)來(lái)學(xué)習(xí)借鑒，域外法極易被視為普適性的公理進(jìn)行傳播，這樣的法律移植很難成功。強(qiáng)化主體意識(shí)有助于糾偏西方中心主義立場(chǎng)，從本國(guó)實(shí)際需要出發(fā)來(lái)比較和借鑒域外經(jīng)驗(yàn)。

　　第三，在知己知彼的基礎(chǔ)上追求自主性。在全球化時(shí)代，無(wú)論是主體意識(shí)的確立，還是自主知識(shí)體系的建構(gòu)，都不應(yīng)排斥國(guó)際視野和域外經(jīng)驗(yàn)。一國(guó)在全球化時(shí)代的主體性不是在自我封閉中樹(shù)立的，而是在與他國(guó)互動(dòng)過(guò)程中形成的，是在國(guó)際對(duì)話中因尊重彼此的主體性而相互成就的，是一種“和而不同”的主體性。融通古今中外的學(xué)術(shù)資源旨在增進(jìn)了解，了解他者才能深度剖析自我，進(jìn)而才能更好地在國(guó)際對(duì)話中堅(jiān)守主體意識(shí)，在知己知彼中追求自主性，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其重要。作為一種后發(fā)優(yōu)勢(shì)，冷靜思考他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和前車(chē)之鑒，不僅有風(fēng)險(xiǎn)提示之功效，而且還能在知識(shí)共享中實(shí)現(xiàn)超越。當(dāng)前，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪更是要融通古今中外的學(xué)術(shù)資源，以世界其他文明能夠聽(tīng)得懂的方式傳播中國(guó)概念和中國(guó)理論。

　　建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系需要融通古今中外的學(xué)術(shù)資源，在國(guó)際對(duì)話交流中真正確立主體意識(shí)、建構(gòu)中國(guó)自主的法學(xué)知識(shí)體系。面向未來(lái)，法學(xué)法律工作者應(yīng)以更開(kāi)放的視野、更博大的胸懷，在尊重各國(guó)主體性的基礎(chǔ)上推動(dòng)不同法律文明的研究、交流、互鑒，推動(dòng)人類(lèi)法治文明的發(fā)展進(jìn)步。

　　作者：南京大學(xué)法學(xué)院教授，第十屆全國(guó)杰出青年法學(xué)家